De två vanligaste kompressortyperna på marknaden i dag är skruvkompressorer och kolvkompressorer.
För att avgöra vilken som är bäst lämpad för din applikation, låt oss titta närmare på deras respektive skillnader och fördelar.
Kolvkompressorer är enklare maskiner. De kan även betraktas som instegskompressorer. Men om ditt behov av tryckluft ökar eller blir mer avancerat, är det ofta mer fördelaktigt att investera i en skruvkompressor.
Så här står de sig inom olika områden:Kostnader: Här behöver vi skilja på initial investeringskostnad och löpande driftskostnader. Inköpspriset (dvs. den initiala kostnaden) för kolvkompressorer är vanligtvis lägre. Det innebär att de kan vara rätt val om du bara behöver tryckluft ibland. Däremot är driftskostnaderna för skruvkompressorer betydligt lägre över tid. Om du har ett större behov av tryckluft kommer du därför snabbt att börja spara pengar trots den högre initiala investeringen.Driftcykel: När det gäller drifttid är en av de största fördelarna med skruvkompressorer att de saknar begränsad driftcykel. Det innebär att de kan köras kontinuerligt. Till exempel kan en oljeinsprutad roterande skruvkompressor köras under hela arbetsdagen utan negativa konsekvenser – det är till och med fördelaktigt. Kolvkompressorer måste däremot ofta ta pauser för att svalna.Detta är avgörande för verksamheter med kontinuerligt behov av tryckluft, till exempel inom tillverkningsindustrin. Här kan en skruvkompressor säkerställa att maskinerna inte står stilla.Effektivitet: Om båda kompressortyperna används lika många timmar, kommer kolvkompressorer att vara betydligt mindre effektiva och ha högre driftskostnader än en skruvkompressor. Återigen, om du har ett stort behov av tryckluft är skruvkompressorn sannolikt det bästa valet.
Ljudnivå: Kolvkompressorer är betydligt bullrigare. Det spelar oftast mindre roll på en byggarbetsplats eller i industriella miljöer där ljudnivån redan är hög. Men om du behöver installera kompressorn på en plats med ljudkrav eller nära användningsområdet, är en skruvkompressor att föredra.
Serviceintervall: Kolvkompressorer har fler rörliga delar, vilket gör dem mer utsatta för slitage. Det innebär ett större underhållsbehov och högre servicekostnader.
Som framgår finns det tillämpningar där en kolvkompressor är det rätta valet, särskilt för verksamheter med begränsat behov av tryckluft. I dessa fall kan den lägre investeringskostnaden motivera de högre driftskostnaderna.
Men när behovet av tryckluft ökar och med tanke på skruvkompressorns stora flexibilitet, är en roterande skruvkompressor ofta ett bättre val för de flesta användare.
Om du fortfarande är osäker på vilken lösning som passar dig bäst, kontakta gärna en expert från Atlas Copco för rådgivning och en offert anpassad efter dina specifika behov.
Kontakta en expert
Det vi just gått igenom kan tyda på att kolvteknik är bättre för verksamheter som behöver en mindre kompressor.
Men riktigt så enkelt är det inte.Även om kolvkompressorer i vissa fall är det rätta valet, kan en liten skruvkompressor i många andra fall ge betydande fördelar och bidra till att ditt företag kan ta nästa steg.
För det första är det priset. Särskilt för kompressorer, där energikostnaden utgör en stor del av den totala ägandekostnaden, bör den initiala investeringen inte väga tyngst.
En liten skruvkompressor, såsom G 2-7-serien från Atlas Copco, erbjuder betydande fördelar jämfört med kolvkompressorer. Dessutom innebär lägre energiförbrukning också ett mindre miljöavtryck.
När vi talar om lågt tryckluftsbehov hos mindre verksamheter bör vi också komma ihåg att de flesta företag har som mål att växa. När det sker blir kolvkompressorns begränsade drifttid snabbt en nackdel, medan en roterande skruvkompressor kan köras dygnet runt.
En annan fördel med skruvkompressorer är att de minskar oljehalten i tryckluftssystemet. Det skyddar både verktyg och slutproduktens kvalitet. Till exempel har en typisk kolvkompressor en oljeöverföring på över 30 ppm, medan de små kompressorerna i G 2-7-serien endast har 5 ppm.
